De la barbarie a la esperanza.


Versión completa del documental basado en el libro “La mafia que se adueño de México…y el 2012″ de Andrés Manuel López Obrador.
http://www.regeneracion.mx/
https://twitter.com/#!/RegeneracionMx
http://www.facebook.com/pages/Regeneraci%C3%B3n/267666565815

vía @radioamlo

¿Cómo se generan Trending Topics artificiales? Caso Josefina Vázquez Mota

Este domingo Josefina Vázquez Mota resultó elegida como candidata presidencial por el Partido Acción Nacional de México. Este proceso marcado por la denuncia en redes sociales de irregularidades como la compra de votos, el acarreo y el robo de urnas también mostró un adelanto de cómo se desarrollarrán las campañas electorales en internet, concretamente en Twitter donde a través del tópico “HoyGanaJosefina” la candidata logró posicionarse por encima de los otros aspirantes y se logró colocar como el tema más discutido durante el día reflejándose este efecto en los medios tradicionales de comunicación.

¿Cómo se construye un Trendig Topic?

Un Trending Topic (TT) es una referencia para saber qué temas se discuten más o son más populares en la red social Twitter, una red donde se emiten miles de mensajes por segundo. Los TT son generados por un algoritmo que detecta cuando un tema o una palabra o una consulta se emite con cierta rapidez y de forma acelerada formando un pico de actividad, de esta forma es que este tema o término se aparece en la lista de los temas más populares:

 

 

En la gráfica podemos ver cómo se generó el TT “HoyGanaJosefina” y “Presidenta de Mexico” La aceleración entre las 10 y 12 am provoca que se constituya como tema popular.

 

La importancia de un Trending Topic es que puede marcar la agenda de un país, puede posicionar un tema y construir un Trending Topic conociendo la forma en cómo funciona el algoritmo de Twitter es algo que buscan muchos personajes públicos, empresas y gobiernos.

 

¿”#HoyGanaJosefina” se generó de manera natural?

 

Durante el desarrollo de la jornada y durante el crecimiento de este Trending Topic hubo quienes denunciaron que este tema #HoyGanaChepina estaba siendo creado por bots (cuentas falsas de Twitter generadas de manera automática a través de un programa). Los Trendig Topics generados de manera artificial son servicios que ofrecen algunas agencias o bien se realizan a través de técnicas con ciertos softwares como SplitTweet.

 

Formas de generar un TT con y sin bots

 

Una forma de detectar un TT generado por bots es localizar a usuarios falsos que carecen de seguidores y repiten un mismo mensaje varias veces para lograr la aceleración necesaria y masiva para que el algoritmo de Twitter los detecte e impulsen un Trendig Topic, por ejemplo los bots utilizados en el debate entre candidatos del PAN:

Usuarios falsos repitiendo el mismo mensaje al mismo tiempo con un ritmo acelerado. Se requieren al menos 100 tuits por segundo para generar un Trending Topic de manera artificial.

 

Un paso adelante

 

Sin embargo el uso de bots es un riesgo pues son fáciles de detectar y de ser denunciados como SPAM. Por eso ahora las técnicas usadas por estas agencias y asesores es utilizar cuentas verdaderas y manejarlas desde un software que mezcle mensajes “reales” con con mensajes automatizados, en este caso veamos los que se originaron hoy con #HoyGanaJosefina:

 

¿Cómo se coordinan estos bots?

 

Una operación de este tipo siempre deja rastros. Para coordinar estas cuentas de debe crear una aplicación o un software que gestione los mensajes y los programe para que parezcan naturales. En este caso para la campaña de Josefina Vazquez Mota utilizan la aplicación propia “DebateOp” que se encuentra alojada en un servidor que direcciona a www.josefina.mx. A través de esta aplicación se coordinan:

 

En los mensajes de esta cuenta vemos una mezcla de mensajes “reales” con una mayoría automatizada a través de “DebateOp”. Desde la dirección de esta aplicación los usuarios que participan en estas operaciones acceden y es así como emiten mensajes automatizados mezclados con mensajes reales

Lo particular de esta aplicación es que se encuentra alojada en la Ip 124.217.252.161 que redirecciona al sitio de la candidata www.josefina.mx lo que puede constituir una falta para impulsar a un candidato a través de su sitio web a pesar que se anunciaba que permanecería inactivo:

 

 

 

 

 

En este 2012 veremos todo tipo de trucos, estrategias y artimañas para impulsar y crear TT’s artificiales y así influir en los usuarios de redes sociales. Hemos visto como en el caso de Enrique Peña Nieto que un hashtag puede restarle puntos en las preferencias electorales a los aspirantes y puede modificar  la agenda pública. Sigamos de cerca estos casos y mantengamos a la red libre de bots.

 

 

 

La creatividad del #LibreríaPeñaNieto. Video de las preguntas

Actualización: Pues ya ha sido publicado el video por parte de Elrespetable.com:

La noticia que ha llegado a todos los titulares del país y algunos internacionales dan cuenta de la incapacidad de recordar de Enrique Peña Nieto a los titulos y los autores de los libros que lo han marcado ante una presentación en la Feria Internacional de Libro en Guadalajara. La anécdota que se ha transformado en el tema más discutido de Twiter en México nos trae estas piezas publicitarias de ficción haciendo alusión a la popular campaña de las librerías Gandhi:

 

Los tuiteros refieren que esta sería la tienda donde el aspirante presidencial haría sus compras:

Las imágenes y los tuits:

AMLO es el candidato de la izquierda. “Movimiento Progresista” el nombre de la alianza

“Acepto y acato los resultados de la encuesta, cumplo lo que he dicho”,

- Marcelo Ebrard

En conferencia de prensa se anuncian los resultados de las encuestas realizadas le pasado fin de semana en México  para definir el candidato de la izquierda para la presidencia en el proceso electoral de 2012.

En el evento Marcelo Ebrard en un discurso reconoce que no le favorecen los resultados.

El ganador es Andrés Manuel López Obrador quien contendría con una alianza de fuerza de izquierda llamado Movimiento Progresista.

 

En breves más detalles.

17N: toma la facultad

De cara a la jornada de huelga y movilización estatal convocada para el próximo 17 de noviembre, las asambleas de estudiantes de las universidades públicas de Madrid queremos anunciar la convocatoria de una gran manifestación para esta fecha en defensa de los servicios públicos y contra los recortes sociales.

La movilización del 17N surge de la comunidad educativa catalana y es rápidamente acogida por las plataformas que están tomando las calles contra los ataques al sistema de educativo y en defensa de este servicio público. Las asambleas de estudiantes de las universidades e institutos públicos del Estado decidimos sumarnos a esta convocatoria y trabajar por una huelga que aglutine al fin todos los sectores del sistema educativo. En este ciclo de movilizaciones contra los recortes en la enseñanza secundaria, las universidades no podíamos quedarnos impasibles. Institutos y universidades, estudiantes y docentes, saldremos al fin juntas a la calle a luchar contra las medidas que están socavando la educación pública en nuestro país.

Pero no podemos entender este escenario de recortes contra la educación sin enmarcarlo en un proceso más amplio de ataque a los servicios públicos. Se está privatizando la sanidad, el agua, los aeropuertos. Estamos asistiendo a una progresiva reducción del espacio público y cada vez vemos más restringido el acceso a bienes y servicios básicos. Día a día nos roban nuestros derechos como ciudadanas: vemos cómo el despido se hace libre, cómo se aumenta la edad de jubilarnos mientras el paro sigue creciendo, cómo se nos condena a encadenar contratos temporales y a un futuro de precariedad laboral, cómo se expulsan familias de sus casas bajo el amparo de la ley para proteger los beneficios de la banca. Vivimos un momento histórico de pérdida de conquistas sociales logradas tras décadas de lucha. Se nos está negando la posibilidad de un trabajo digno, de una vivienda digna, de una vida digna.

Así como entendemos que los recortes en la educación responden a una lógica mayor de recortes en los servicios públicos, entendemos también que la lucha por la educación no ha de plantearse de manera aislada a la defensa de los derechos sociales. La manifestación del día 17 es una oportunidad para construir una respuesta conjunta de todas las personas que nos posicionamos en contra de estos ataques y luchamos en las calles por una mayor justicia social.

La Junta Electoral nos niega el derecho a la libertad de expresión, a la participación política y a la reflexión colectiva. Nos ha prohibido salir a las calles los días previos a las elecciones del 20 de noviembre. Salgamos a las calles. Que se nos oiga en las plazas. El 17N volveremos a demostrar como ya hicimos que la verdadera democracia no está en el Parlamento.

Por la defensa del futuro, por la defensa de lo público.
#tomalafacultad (plataforma de asambleas de universidades públicas del Estado)
17N
Neptuno-Sol
18.00h

fuente: madrilonia

El breve twitcam de Enrique Peña Nieto. Video.

En lo que será ya una costumbre y estrenando el canal de las redes sociales arranca la carrera presidencial de México en internet con una brevísima intervención de Enrique Peña Nieto a través de un twitcam. En el stream donde no hubo respuestas duró tan solo 1.52 minutos dió paso para que se generaran dos Trending Topics o temas más comentados en Twitter en México a los minutos de terminar.

Lo interesante es que con esta breve transmisión se dan a conocer los principales argumentos a favor y en contra del aspirante, lo que puede marcar una tendencia en este proceso electoral.

Destacan en Twitter los comentarios respecto a la corta duración de la transmisión:

[blackbirdpie url="https://twitter.com/#!/DonPorfirioDiaz/status/134088031115288576"]

[blackbirdpie url="https://twitter.com/#!/_foreignaffairs/status/134090995179597826"]

[blackbirdpie url="https://twitter.com/#!/Monze_Armas/status/134081782407639042"]

 

Video:

Camila Vallejo: «El sistema educacional chileno evidencia el fracaso del paradigma neoliberal impuesto»

Entrevistas | Irene Montero -publicado originalmente por Tercera Información bajo licencia Creative Commons| 03-11-2011 

 

-¿Cómo se inició el actual proceso de movilización estudiantil que se está dando en Chile? ¿podrías hablarnos de cómo se ha ido desarrollando?

Este es un proceso que tiene precedentes en otros años, a través de luchas emprendidas por generaciones anteriores. Ahora, en particular el movimiento del 2011 se forja a partir de las discusiones entre los estudiantes sobre el estado del sistema educacional, gatillado en un primer momento por un problema que hubo con becas y beneficios. A eso se suma el hecho que el gobierno intentaba imponer su agenda sobre reforma educacional. A partir de ese conflicto, las discusiones y análisis empiezan a subir de nivel, pasando de un problema particular a un nivel estructural, donde conforme se discute sobre la crisis de la educación chilena también se van generando propuestas de solución, que finalmente son las demandas que hoy hemos levantado y que la sociedad en su conjunto ha hecho parte de ella. Cuando el movimiento empieza a madurar, inevitablemente se empiezan a tomar medidas de presión y movilización, nos articulamos con organizaciones sociales, aumentan los paros, tomas, marchas y una serie de manifestaciones creativas, alegres que nos permitieron llegar directamente al resto de la sociedad. Es en ese momento cuando este movimiento, inicialmente, estudiantil da un salto cualitativo, transformándose en un movimiento social, donde la ciudadanía en su mayoría se ha hecho parte. Las convocatorias a manifestaciones, junto a su intensidad, fueron paulatinamente aumentando, lo que se relaciona directamente con que se construían demandas más profundas, estructurales.

-¿Cuáles son las luchas estudiantiles anteriores de las cuales el actual proceso se nutre? ¿Qué aprendizajes se han acumulado a partir de ellas, y cómo se manifiestan en el actual proceso?

El pueblo chileno, sus trabajadores, estudiantes, pobladores, tienen una larga tradición de lucha social. En lo que respecta a educación, se pueden mencionar movimientos como el de la Reforma Universitaria iniciada en 1967 y truncada por el golpe de estado de 1973, las movilizaciones contra la Ley Marco para las universidades en 1997 y más recientemente la Revolución Pingüina de 2006, entre otras. En ese sentido, hay un proceso de acumulación en cuanto problematizaciones sobre educación y demandas para resolver la crisis que arrastra el sistema educacional.

Por otro lado, un aprendizaje que hoy se ha hecho patente en este movimiento tiene que ver con la alta desconfianza que tenemos hacia los representantes políticos que durante 20 años no hicieron nada más que profundizar el modelo neoliberal instaurado por la dictadura militar a través de la política de los consensos. El movimiento del 2006, conocido como la Revolución Pingüina, fue víctima de esta política, donde la Concertación y la Derecha pactaron modificaciones al modelo educacional que solo apuntaban a perfeccionarlo, sin tocar los problemas estructurales y desentendiéndose absolutamente de las demandas del movimiento estudiantil de ese año.

Otro aprendizaje que se puede mencionar a partir de experiencias anteriores es la comprensión de la necesidad de generar articulación con organizaciones y actores sociales, trascender lo estudiantil e iniciar un trabajo mancomunado con trabajadores de la educación (profesores, asistentes) para posteriormente ampliar el rango hacia trabajadores en general y ciudadanía en su conjunto.

- ¿Podrías caracterizar la composición del actual movimiento estudiantil? ¿Cómo se está desarrollando la unidad en la lucha entre los diferentes sectores políticos que componen el movimiento actualmente?

El actual movimiento, que trasciende a lo estudiantil, es un movimiento amplio, donde participan distintas visiones políticas. Dentro de los estudiantes las visiones más bien responden a una matriz de pensamiento crítico al modelo neoliberal, que es el que ha originado y sustentado este modelo educacional y efectivamente conviven posiciones diferentes, lo cual no ha sido obstáculo para generar acuerdos que nos permitan asumir esta lucha de forma unitaria. El gobierno ha intentado mostrar que estas diferencias son quiebres dentro del movimiento, pero eso solo refleja una perspectiva anacrónica de la política ya que nosotros, como movimiento, consideramos que precisamente esa diversidad de opiniones es un motor que nos permiten desarrollar debates y que en el fondo, enriquecen nuestras definiciones y decisiones.

- ¿Cuáles son las demandas que actualmente elevan el movimiento estudiantil chileno, y cómo ha sido el proceso de definición de las mismas al interior del movimiento estudiantil?

El sistema educacional chileno ha arrastrado una profunda crisis que hoy evidencia el fracaso del paradigma neoliberal impuesto en nuestra sociedad por la dictadura. Básicamente, este paradigma se refleja en la concepción de todos los derechos humanos básicos (educación, salud, vivienda) como una mercancía, donde privados pueden obtener ganancias/lucro dado que el Estado se ha desligado absolutamente de su responsabilidad como ente regulador y garante.

En materia de educación, esto se traduce, en términos generales en una progresiva privatización y mercantilización de este derecho. En particular, se pueden identificar cuatro problemas relevantes dentro de la educación Superior: aportes bajísimos del Estado hacia las universidades estatales; altísimos niveles de endeudamiento de los estudiantes y sus familias para costear sus estudios; elitización de la composición social de los estudiantes universitarios y carencia de espacios democráticos al interior de las instituciones de educación terciaria.

En términos estructurales, hay 2 demandas: el fin al lucro existente en la educación y la recuperación de la educación pública donde el Estado sea responsable de esta. En términos más concretos, esto se traduce en un aumento de los aportes estatales que reciben las universidades; el fin del endeudamiento de los estudiantes y sus familias por el hecho de estudiar en educación superior; democratizar las instituciones de educación superior donde hoy los estudiantes y funcionarios no tenemos derecho a organizarnos gremialmente ni a participar en los gobiernos universitarios; implementar mecanismos de acceso que efectivamente permitan que estudiantes talentosos ingresen a la educación superior (cuestión que hoy no sucede, el ingreso está principalmente determinado por variables socioeconómicas); avanzar hacia la gratuidad del sistema de educación superior, incorporar la multiculturalidad en la educación en todos sus niveles, desmunicipalizar sin privatizar la educación primaria y secundaria, entre otras.

- Una de las características de este movimiento es, además de su masividad y amplio apoyo social, que ha logrado unir en la lucha a diferentes actores educativos y sociales, ¿cómo analizas este hecho?, ¿crees que es relevante a la hora de seguir articulando la lucha en el futuro? ¿cómo crees que puede fortalecerse ese proceso de unidad desde el movimiento estudiantil?

La articulación de los diferentes actores sociales ha sido fundamental para que este movimiento sea lo que es en la medida que fue una importante base para impulsar el movimiento y sobre todo, insertarlo dentro de la sociedad y transformarlo en movimiento social. En un primer momento, las demandas eran más bien de tipo estudiantil, luego con la articulación de organizaciones sociales estas evolucionaron e incluyeron demandas de múltiples sectores, traspasando lo estudiantil y adquiriendo ribetes eminentemente relacionados al cuestionamiento estructural del modelo. Dicho en otras palabras, el incluir y articular diferentes actores nos permitió tener una mirada mucho más amplia del problema del sistema educacional y también, a la hora de elevar demandas en busca de soluciones, pudimos ver el problema desde la perspectiva de los universitarios, de los secundarios, de los profesores y en la medida que maduraba el movimiento, enfrentándonos a las limitaciones de la democracia que tenemos, desde la mirada del conjunto de la sociedad.

- ¿Crees que el actual ciclo de movilización, aunque finalmente decaiga, puede tener continuidad en otros procesos amplios de lucha social y popular contra el sistema capitalista, que el propio movimiento estudiantil empieza a señalar como verdadero responsable de las problemáticas educativas y sociales de las grandes mayorías? ¿qué papel puede jugar el movimiento estudiantil en este proceso?

En estos meses se han develado una serie de profundas contradicciones dentro del sistema político y económico chileno en la medida que hemos cuestionado profundamente el mito de un Chile exitoso, con excelentes indicadores macroeconómicos pero que en la cotidianeidad de los chilenos no tenía correlato alguno, ese mito que nos hablaba de un crecimiento económico sostenido, de la pobreza en retroceso, de la estabilidad de las instituciones y del país “en vías de desarrollo”, ejemplo de Latinoamérica. Y es que no solamente se ha visto cuestionada la educación, uno de los nudos centrales del modelo neoliberal, sino también la democracia en la medida que ni el ejecutivo ni el parlamento han sido capaces de entregar posibilidades de solución al conflicto atendiendo las demandas de la sociedad.

Entonces, más allá del futuro del actual proceso, en Chile han cambiado muchas cosas, la sociedad ha despertado y está dispuesta a reclamar y luchar por los derechos que el modelo neoliberal desterró y dentro de ese futuro, el movimiento estudiantil estará presente porque el cuestionar el modelo neoliberal pasa también por cuestionar el modelo educacional que deriva de él.

- ¿Qué opinas sobre la propuesta de plebiscito como salida al actual conflicto? ¿qué la diferencia y la hace mejor de otras propuestas también puestas hoy a debate, como la construcción de una vía popular hacia la constituyente social? ¿crees que existe riesgo de que la salida que finalmente se produzca suponga una relegitimación de la burguesía en el poder?

La constitución es autoritaria, antidemocrática y no cuenta con legitimidad alguna, los cambios necesarios son muchos, partiendo por asegurar el derecho a la educación, reforzar el rol del estado, modificar el sistema tributario, el sistema político y por último el económico. Esta es una posibilidad que hay que construir y el mismo proceso generará las condiciones para que el pueblo adquiera las capacidades de hacerse cargo de conquistar a través de él. Todos los derechos que hoy día nos son negados. La asamblea constituyente debe llamarse desde un movimiento social que no va a madurar de un momento a otro, pero que ya está surgiendo de manera embrionaria al alero de la pelea por la educación.

Por otro lado, la propuesta de plebiscito también se enmarca dentro de la necesidad de mayor democracia en nuestra sociedad. Ha surgido desde la ciudadanía y es la respuesta a la incapacidad del gobierno y de las actuales instituciones democráticas de atender y canalizar las demandas que hoy la sociedad en su conjunto levanta. Si los gobiernos y el parlamento han sido incapaces de trabajar en función de las necesidades de la gente durante 21 años, han sido incapaces de elaborar políticas públicas atendiendo los intereses de quienes dicen representar, es legítimo que la sociedad sienta que de alguna forma tiene que tomar las decisiones efectivamente. Y la propuesta de plebiscito es legítima en la medida que viene a llenar este vacío dentro del limitado sistema democrático que tenemos. Esto no es solo una idea, también se ha traducido en práctica, hace unas semanas las organizaciones sociales autogestionamos un plebiscito ciudadano, no vinculante, donde el nivel de participación sobrepasó todas las expectativas, alrededor de un millón y medio de personas votaron en todo el país y reafirmaron el amplio apoyo a nuestras demandas. Este hecho refleja la gran necesidad de la gente de ser escuchada, de participar y tomar decisiones en materias de interés nacional y que sus posiciones se traduzcan en políticas públicas.

- El Estado está poniendo en marcha una estrategia de fuerte represión al movimiento estudiantil y social, observada especialmente en jornadas como la del 4 de agosto, o el asesinato de Manuel Gutierrez en la segunda noche del paro nacional, ¿cómo se analiza esto desde el movimiento estudiantil, y qué respuestas se han articulado al respecto?

En función del alto apoyo ciudadano que tiene este movimiento y sus demandas y la incapacidad que han tenido los representantes políticos de dar una solución al conflicto, durante el último tiempo el gobierno ha desarrollado una estrategia que apunta principalmente a criminalizar el movimiento, a desprestigiarlo asociándolo a la violencia y también reprimir para amedrentar a los manifestantes. Nosotros siempre hemos sostenido un movimiento propositivo, creativo, alegre, masivo y creo que la gente entiende que acá lo que está pasando es parte de la estrategia del gobierno y que hechos aislados de violencia no responden a quienes son parte de este movimiento.

- ¿Cómo se están desarrollando los contactos con el gobierno? ¿A qué crees que se debe su forma de afrontar el conflicto, realizando propuestas de salida al conflicto que desoyen las demandas estudiantiles, combinadas con fuertes niveles de represión?

Lamentablemente, el actual gobierno de derecha no ha tenido la voluntad política para responder a las demandas de la ciudadanía. Se ha mostrado intransigente ante sentidas peticiones y ha puesto su línea ideológica por sobre la mayoría del país. Y esto es grave, puesto que han demostrado estar gobernando sólo para unos pocos, para quienes hoy sacan provecho del actual sistema de educación y no quieren entender que este se encuentra en una crisis imposible de resolver sino es cambiando su estructura desde la base, lo que no se logra sólo con otorgar más becas. Por otro lado, la creciente manifestación social ha hecho que el gobierno muestre una faceta que había querido evitar, que es la de la represión. Entonces la percepción general que queda del gobierno, luego de todas aquellas actitudes, es que no ha estado a la altura de las circunstancias, no sabe ni puede gobernar sin cometer errores periódicamente, y la población ya no quiere más gobiernos así. Todo esto responde a que hoy en día están en juego importantes intereses ideológicos, políticos y económicos y finalmente, el gobierno ha explicitado su posición al servicio del empresariado y no de la ciudadanía.

#Indignados, el documental

El documental completo puedes verlo en docuindignados.com donde puedes realizar una donación a la producción

Este viernes se estrena el documental #Indignados del abogado José Jover quien en 2007 firmara y ganara la demanda contra la SGAE y el canon digital que llevó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea declarara que el canon digital que pagaba en España era abusivo e indiscriminado.

¿Quién ganaría en Internet y redes sociales? ¿AMLO o Ebrard?

Existe un duelo mediático y una guerra de encuestas, de opiniones y de comparaciones para saber qué aspirante a la Presidencia de México por parte de la izquierda cuenta con más apoyo y podría competir contra el candidato del PRI. Cada vez aumenta más el debate en lo medios, aparecen desplegados y columnistas pregonan apoyo a ambos personajes: Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador

¿Pero qué piensa la gente?

La última encuesta de Grupo Mitofksy fue aplicada en 1,000 domicilios alo largo del país, si tenemos en cuenta que existen mas de 40 millones de posibles votante este 2012 resultaría interesante saber qué piensan en tiempo real los casi 30 millones de mexicanos conectados a internet. Una muestra nada despreciable tomando en cuenta que redes como Facebook- contrario a lo que se cree- tiene presencia en el 90% de los municipios del país, no solo en los centros urbanos.

Para hacer esta comparación, analizemos los resultados de búsqueda, lo que piensan los 24,694,480 millones de mexicanos en edad de votar que usan Facebook y lo que mencionan los más de 4 millones de usuarios de Twitter. Vamos a los resultados:

¿Quién es más buscado en Internet?

Las búsquedas en internet nos reflejan el interés por un tema, un acontecimiento o un personaje. Por ejemplo en 2009 con el brote de Influenza AH1N1 Google lanzó su sistema de monitoreo de la gripe descubriendo que ciertas consultas que hace la gente a través del buscador puede representar la aparición de un posible brote y así se puede prevenir o tomar medidas adecuadas:

Hemos descubierto que ciertos términos de búsqueda sirven como buenos indicadores de la actividad de la gripe. Evolución de la gripe en Google utiliza los datos globales de las búsquedas en Google para hacer cálculos aproximados de la actividad de esta enfermedad.

De igual forma ocurre con las tendencias electorales, la economía, la violencia. En el pasado proceso electoral presidencial en Argentina se descubrió que Cristina Kirchner aventajaba tanto en las encuestas, en internet, en las redes sociales y concretamente en los resultados de búsqueda casi en la misma tendencia, repitamos el ejercicio y comparemos a Andrés Manuel López Obrador y a Marcelo Ebrard con la misma herramienta que usa Gooogle para monitorear la gripe:

En la gráfica vemos una cerrada competencia el último bimestre y una ventaja en la útima de López Obrador en la útlima semana de Octubre de 2011. En totales de los promedios, Google arroja los siguientes resultados:

 

¿Quién es más mencionado en Twitter?

Las redes sociales nos indican el interés y el pulso social de la comunidad, de qué personaje se habla más, y quién genera mayor influencia. A través de Trendistic descubramos quién de los dos personajes es más mencionado en esta red social en los últimos 180 días. (AMLO en Rojo, Ebrard en Azul):

 

¿Quién cuenta con más fans en Facebook?

Facebook, la red social con mayor número de usuarios en Mexico es una enorme base de datos con los gustos, intereses y causas de las personas. La gente expresa su apoyo o afinidad a un tema, personaje, en este caso sus preferencias políticas. Realizamos un escaneo en los grupos, fanpages y los perfiles de Facebook para las personas que declaran estar interesados en los personajes o ser miembros de los grupos o páginas relacionadas. Este escaneo se realiza al total de  los 24,694,480 de mexicanos que declaran en sus perfiles tener 17 años o más:

AMLO

63.460 personas

  • que viven en México
  • que tienen 17 años o más
  • a las que les gusta #Andrés Manuel López Obrador, andres manuel lopez obrador o andrés manuel lópez obrador
  • 38.280 que declaran ser hombres y 24.600 que declaran en sus perfiles ser mujeres

 

Ebrard

20.500 personas

  • que viven en México
  • que tienen 17 años o más
  • a las que les gusta #Marcelo Ebrard, marcelo ebrard, marcelo ebrard casaubón o marcelo ebrard casaubon
  • 12.980 que declaran ser hombres 7.320 que declaran en sus perfiles ser mujeres

¿Quién tiene más seguidores e influencia en Twitter?

El número de seguidores no significa tener mayor o menor influencia. Veamos ambos indicadores:

AMLO

@lopezobrador_
López Obrador cuenta con 101,269 seguidores y sigue a 867. Ha emitido 1,413 tuits y tiene 726 días en Twitter.
Influencia: Índice Klout: 64

Ebrard

@m_ebrard Tiene 215,131 seguidores, sigue a 589 Ha emitido 2,733 tuits y tiene 789 días en Twitter.
Influencia: Índice Klout: 74

Los resultados y las menciones en internet y redes sociales no pueden manipularse y existen diversas maneras de auditarlas en caso de censura o alteraciones, como las recientes acusaciones de censura por parte de Twitter. Por primera vez podemos acceder al pulso social y a sus intereses en tiempo real. ¿Será que en esta ocasión en México internet sea un parámetro para conocer las tendencias de los resultados electorales? Muy pronto lo sabremos.

¿Quién resultaría ganador? con los datos expuestos aquí compártanos sus conclusiones e impresiones en los comentarios y en la siguiente encuesta:


E-PARASITE: pronto, muchos seremos parásitos

Rubén G.Herrera – Tercera Información

Estados Unidos prepara en este 2011 un proyecto de Ley sin precedentes en ningún otro país. Anteriormente llamado PROTECT IP, hoy ha cambiado el nombre a E-PARASITE Act (PDF adjunto).Una regulación que podría elevar la censura a un nivel jamás visto, y promete convertirse en el “gran firewall” mundial en Internet. De aprobarse, la regulación tendría derecho a sitiar y tumbar cualquier web, sea norteamericana o extranjera, con la excusa del copyright podría eliminar los sitios que crean infractores, y en cinco días estrangular cualquier apoyo económico de estas webs. También obligaría a los proveedores a actuar en ese plazo de cinco días si los titulares lo requieren bajo penas de desacato en el que caso de que se negaran.

La organización sin ánimo de lucro Fight For the Future es la principal informante de este proyecto.

El desarrollo de PROTECT IP se ha ido ampliando hasta alcanzar toda la red mundial sobre la que puede operar. La organización señala que sería «un caos infame de dificil solución si llegara a aprobarse». La noticia se supo hace unas horas, momento en el que la Cámara de Comercio liberó las bases de la nueva propuesta. Se trataría de la construcción del “gran firewall norteamericano” capaz de saltar por encima de la Primera Enmienda estadounidense.

E-PARASITE (the Enforcing and Protecting American Rights Against Sites Intent on Theft and Exploitation Act), iniciales que juegan con el doble significado “bloquear sitios” y “parasitos”, amplia el anterior proyecto, y lo hace apresuradamente, situando como objetivos no sólo a los sitios que se dedican a supuestas actividades ilícitas en Estados Unidos, sino que ahora se extiende al extranjero.

Con este texto legal de interpretación abierta, EEUU podría vigilar o tomar acción sobre cualquier sitio si se “inducen riesgos”. El lobby de la industria del entretenimiento consigue así que todo el mapa digital pueda ser susceptible de hostigamiento del proyecto. Dependiendo de la interpretación, casi todos los sitios web o servicios en Internet podría convertirse en un objetivo.

Con la regulación en mano, los proveedores de servicios quedarían atados de pies y manos si los titulares de deerchos deciden derribar una web. De esta manera se elimina la barrera que existía en el país por la cual los proveedores estaban liberados de cualquier responsabilidad. El funcionamiento sería así:

- Titular acusa a una web que cree infractora.

- Fiscal emite una carta a los proveedores.

- Proveedores deben bloquear el acceso a la misma así como eliminar cualquier operación financiera o económica de terceros sobre el sitio en un plazo de cinco días.

La propuesta tipifica que en el caso de que existiera cualquier intento de superar el bloqueo (por ejemplo, MAFIAA Fire) existiría responsabilidad sobre el proveedor. De esta manera se presiona a las compañías para que cooperen.

Sin revisión judicial alguna, los titulares de derechos podrían ser los grandes jueces del Internet actual, con capacidad no sólo de tumbar webs, sino de cortar publicidad o cualquier sistema económico de las mismas.

En la redacción de este texto han participado personalidades como el congresista republicano Bob Goodlatte (veterano y popular en materia de derechos, seguridad, o piratería en Internet), quien aseguró que llevóa cabo visitas a Silicon Valley el mes pasado, para impulsar la protección de la propiedad intelectual con el apoyo de algunos miembros de la comunidad tecnológica, escuchando sus preocupaciones. Sin embargo, una variedad de grupos que representan a la industria de la tecnología (incluyendo la CCIA, NetCoalition o la CEA) señalaron hace unas semanas que no habían sido consultado en absoluto. De esta manera, se pone en duda incluso que la ley pueda tener conocimiento y reconocimiento de los graves problemas que causaría a la innovación y el crecimiento del empleo. CCIA, NetCoalition o CEA han pedido a los miembros de la Cámara de Representantes tener parte en este proceso urgentemente (PDF adjuntos 1 y 2)

PROTECT IP Act Breaks The Internet from Fight for the Future on Vimeo.

Hasta ahora hemos sido testigos de cómo las medidas de presión del lobbie estadounidense habían conseguido instaurar en muchos países leyes o medidas anti-piratería. En este sentido, la Ley-Sinde es un laboratorio en materia de derechos de autor e Internet para Occidente. Estados Unidos, en cambio, no había conseguido formalizar una ley que auspiciara medidas contra la infracción de los derechos de autor, y ahora lo hace a lo grande. En 2010 ya se intentó con el proyecto de ley COICA (Combating Online Infringement and Counterfeits Act).

En el pasado reciente ya pudimos comprobar que EEUU no entiende la diferencia entre reproducir contenidos con derechos de autor y enlazar a contenidos de autor: en febrero de 2011, el Departamento de Estado norteamericano, fuera de todo ejercicio de soberanía e independencia interestatal, bloqueó la página española rojadirecta.org, que poseía los servidores en el país americano, y que actualmente permanece fuera de servicio, con la imagen del comunicado que les remitieron. Con motivo de esta noticia, los creadores de rojadirecta.org han solicitado el sobreseimiento de la demanda del Gobierno estadounidense.

Artículo publicado originalmente en Tercera Información bajo licencia Creative Commons.

Hacia la vida política del futuro

03.11.2011 · Juan Luis Sánchez

Que hay vida política más allá de los partidos no es algo nuevo. Decir lo contrario sería negar la existencia de los lobbies empresariales, de la incidencia política de las ONG, del asociacionismo o de proyectos pequeños en la periferia del sistema. Y sin embargo se extiende la sensación de que una realidad nueva se abre paso, un escenario del que el 15M no parece ser causa sino una consecuencia, un prototipo, un catalizador. El nuevo esquema de la vida política se está dibujando y puede que lo que salga no tenga nada que ver con lo que heredamos desde hace siglos.

“Hasta ahora la politica ha estado formada por voces organizadas y colectivas”, nos dice Carolina, una de las impulsoras de la movilización global del 15 de Octubre que reunió a cientos de miles de personas en todo el mundo. Sin embargo, ella es de las que percibe que se abre camino “el pensamiento crítico individual” en un esquema político en red, donde la fuerza de lo personal está por encima de lo colectivo, “y luego todo se vierte” en lo común, se comparte, se retroalimenta. Donde la militancia no es un valor y la lealtad tampoco.

Despejemos la mente por un momento de la etiqueta ‘15M’. No estamos hablando (solo) del mayo de 2011. Podemos encontrar los primeros rasgos incipientes de este fenómeno en los días posteriores al 11-M de 2004, en el “pásalo” como primer ‘retuit’; ahí comienza a extenderse el discurso sobre “el poder de las redes” y de la formación de comunidades que trascienden lo geográfico.

Más recientemente, las protestas contra la Ley Sinde demuestran la capacidad de determinados líderes de opinión, operando en sus espacios de expresión personales y sin representar a nadie más que a sí mismos, de arrastrar a otros miembros de su comunidad y, en efecto dominó, llegar a incendiar la red contra un proyecto político concreto. Esa minoría, no estructurada pero influyente, consigue impactar en la vida política mediática y a día de hoy casi ningún partido se presenta a las elecciones sin dedicar unas líneas en su programa electoral al debate sobre la propiedad intelectual.

Un ejemplo más: el ataque institucional y empresarial contra Wikileaks, que provoca la reacción de miles de usuarios con conocimientos muy específicos de tecnología, generando contenido y activismo en favor del proyecto de Julian Assange. Y podríamos seguir con lo que ha sucedido este año en el Norte de África y Oriente Medio.

Mapa conceptual del 15M (unalineasobreelmar.net). Esquema de un modelo descentralizado.

En todos estos casos, la influencia y riqueza política de la red ha ido muy por delante de la acción de los partidos. Son “los primeros experimentos de la organización vírica global del siglo XXI“. Eso nos dicen desde el colectivo @isaachacksimov, que impulsan el activismo tecnológico desde hace 10 años. En Democracia Real Ya nos decían hace poco que están naciendo “los movimientos ciudadanos de presión”, una “categoría social nueva, igual que se crearon en su momento los partidos políticos o los sindicatos”. La palabra ‘los’ va en negrita porque igual que son estos podrían ser otros, opuestos ideológicamente o con fines muy diferentes. Lo que está por desarrollarse es la fórmula de la actividad sociopolítica del futuro. Si Internet no es solo una herramienta sino que cambia la forma en la que consumimos, nos comunicamos, ligamos, leemos o hacemos amigos, por qué la política se iba a poder resistir.

“Los miembros cambian, se suman o desconectan temporalmente” de las causas y “no tienen por qué estar de acuerdo con todo”, explica @isaachacksimov sobre esta forma de organizarse, que de alguna manera se parece al trabajo de las comunidades de desarrolladores informáticos de software libre. “Se funciona de manera asíncrona: cada uno se conecta cuando puede, a la hora que puede, y aporta lo que puede” al proyecto común.

En esa línea, el abogado Javier de la Cueva, uno de los usuarios de Twitter más influyentes de las primeras horas del 15Mdijo al principio de las movilizaciones: “Hemos llegado hasta aquí cada uno por separado. Se puede por separado llegar a mucho más”. O dicho, poco después, con más sorna: “el pueblo distribuido, jamás será vencido”. El abogado Josep Jover definía el 15M hace unos días como “la primera revolución que se hace por gente de ciencias y no de letras”.

“La mejor forma de expresarse como individuos está en Internet y las redes sociales”, insiste Carolina. “Te presentas como persona que se agrega a cosas que están pasando. Te permite ser propositivo y no estar siempre a la contra, que mi pensamiento no es solo soltar exabruptos ni ser anti-cosas”, explica. Y ahí están las herramientas: Twitter, Facebook, miles de listas de correo y plataformas desarrolladas por la propia comunidad, según sus necesidades, como la cartografía que ha recopilado el arquitecto Pablo de Soto.

De esta dinámica nace el debate, la opinión y la presión ciudadana. Esa sería la nueva forma de influir sobre las decisiones, participando en política desde fuera hacia adentro y en comunidades – como ocurre en la tradición anglosajona, por ejemplo – pero con la potencia y la riqueza de la conexión en red.

Por eso dice Carolina que “el concepto de militancia” actual es “muy excluyente, con códigos muy marcados, donde se ve perfectamente quién tiene el peso. Es normal que la gente piense que no pinta nada y se vaya”. Esta crítica, que generalmente se hace sobre las estructuras orgánicas de los partidos políticos, Carolina la hace extensiva a los movimientos sociales y al formato de las asamblea: “El asamblearismo significa una falsa horizontalidad, es burocracia”, dice. “Yo creo que las cosas deben ser más intuitivas y fluidas”.

La política en red no solo viene a desbordar las estructuras de las organizaciones más establecidas sino también las de los ambientes más críticos. “Si miras ahora mismo en la red, hay cientos, miles de personas hablando con sus amigos, familiares, compañeros de trabajo… Son ellas las que van a decidir lo que ocurra este próximo mes, por ejemplo”, nos dice @isaachacksimov. “Así funcionamos: aparecemos en la calle, luego volvemos a la red, se recombina todo y al tiempo volvemos a aparecer”.

Mapa de las interacciones de usuarios de Facebook, en 2010 (Facebook)

Empiezan las dudas. ¿Y qué pasa con la brecha digital, con aquellos que no tienen conexión o habilidades en Internet? “Hay que cuidar todos los frentes”, dice @isaachacksimov, aunque reconoce que la tecnología y la red es el futuro. “Es mucho más democrático un lugar, la red, donde participan miles de personas que una asamblea donde quizá solo pueden ir 300“, apostilla Carolina, que nos pone el ejemplo del 15O. “Fue una convocatoria impulsada por un grupo pequeño de personas y que fue acogida masivamente sin tener que pasar por todas asambleas que se supone que tendrían que haberla legitimado”, explica

Venga, otra duda. Entonces, ¿quién da legitimidad a las acciones? Es una pregunta que surge a menudo alrededor de estos movimientos en red y con otro ejemplo paradigmático: la ocupación del Hotel Madrid en la madrugada del 15 al 16 de octubre por parte de un grupo de unas 40 personas, cuando la multitudinaria manifestación se había ya disuelto. Esa iniciativa, que suscitó y sigue suscitando mucho debate “interno”, fue saludada y luego difundida por determinados nodos del movimiento, como @acampadasol o @madrilonia, y que, de manera informal, acaban integrando estas u otras acciones dentro del ‘paisaje 15M’ sin que sean aprobadas por ninguna asamblea general. Y sin embargo, eso no implica necesariamente el apoyo del resto de la comunidad, que se mueve sin compromisos ni lealtades.

Luego está el debate de los egos, otro punto de fricción. Si se fomentan los liderazgos individuales, ¿qué tipo de sociedad se está en realidad promoviendo? ”El discurso del logro, del éxito, etc. es radicalmente opuesto a la filosofía que yo le presupongo al procomún“, se dice en un diálogo anónimo del colectivo ZEMOS98. “Incluso te diría que pondría en cuestión las marcas personales”.

Laboratorios de democracia directa

El doctor en Derecho Josep Lluis Martí, especializado en nuevas tecnologías y democracia, tiene claro que “es más eficiente la inteligencia en red de cientos de individuos comunes, bien informados, con sentido común y buena fe que la de diez expertos”. En el blog documental La revolución horizontal, Martí apuesta por “evolucionar hacia la democracia deliberativa” para superar el actual sistema parlamentario donde “las leyes no se debaten, se negocian”. Martí plantea que la tecnología permite que el ciudadano intervenga en el proceso tras “un proceso de deliberación”.

Hay algunas iniciativas que ya proponen formas de democracia directa adaptadas al sistema actual, la mayoría experimentales. En 2008 se fundó el Partido de Internet, que tres años de trabajo después ha conseguido los avales suficientes para presentarse por una circunscripción en las Elecciones Generales del 20 de Noviembre, la de Cádiz. El Partido de Internet no tiene ideología ni programa electoral, solo normas de funcionamiento: si salen elegidos, los diputados de este partido se comprometen a votar en el Congreso lo que decidan sus simpatizantes a través de Internet. Para evitar el agotamiento, se establecen formas de delegación de voto a personas de confianza, de forma puntual o para temas en concreto.

Otra apuesta, ésta mucho más reciente y apoyada por Democracia Real Ya, es “Democracia 4.0“, como quieren llamarla sus creadores. Se trataría de un sistema que garantice una cuota de participación directa de los ciudadanos en las votaciones del Parlamento. Los que participen en la votación ya se representan a sí mismos, con lo que cuantas más personas participen en una votación, a menos ciudadanos representa cada diputado y menos valor tiene su voto. Es un modelo híbrido y variable.

Mientras todas estas iniciativas crecen, fracasan o mutan, el runrun de la nueva vida política influye ya sobre las intenciones de los partidos políticos. Los conceptos de regeneración democrática o participación electrónica aparecen en diferente medida en el programa electoral para el 20N de PSOE, UPyD y sobre todo en el de Izquierda Unida, que incluye entre otras la apuesta por la revocación de cargos públicos, y en el de Equo, que ha aplicado sistemas de voto online para sus primarias y una red social se simpatizantes para la creación de su ideario.

El fin de la cultura política de la Transición

¿Cómo todo este magma de innovación política ha podido permanecer casi invisible a los principales medios y organizaciones políticas? Puede que, en parte, porque muchos han preferido refugiarse en conceptos culturales huyendo de la palabra política y eso les ha hecho menos identificables ante ‘lo oficial’. Pero sobre todo porque ‘lo oficial’ les ha estado mirando permanentemente como si fueran una masa apolítica o marginal. El sempiterno error de preguntarle a los que plantean cambios en la cultura, en la economía o en la educación que por qué no entran en política, como si lo que hacen no lo fuera. De pedirles que voten, como si muchos no votaran ya. El cambio es que el voto está dejando de ser el elemento definitorio de la vida política de las personas. “¿¡Apolíticos!? ¡Superpolíticos!”, aclaraba una pancarta en Sol.

Viñeta de Miguel Brieva

“El monopolio de la palabra ha estallado, ha sido desbordado”, nos dice el editor y pensador Amador Fernández-Savater. “Han aparecido otros asuntos de los que hablar y una forma nueva para construir la percepción de los problemas”.

En España hay quc cruzar el fenómeno global de la red con la muerte de la ’Cultura de la Transición’, término que acuña Guillem Martínez para definir los lenguajes y los criterios sociales que se aplican en España desde el paso del franquismo a la democracia y que ahora empiezan a desvanecerse. En el terreno de lo político, Fernández-Savater nos describe la cultura de la Transición como “consensual, desproblematizadora y despolitizadora”.

“Lo de consensual suena bien, pero en realidad no es un consenso tras el diálogo sino un pacto previo sobre las cosas de las que se puede hablar y de las que no”, aclara Fernández-Savater. “Cuando se dejan atrás los años 70, la cultura política de la Transición dice: ea, esto es lo que hay. Y se ponen unos temas sobre la mesa de los que sí se puede hablar: nacionalismo, laicismo, los toros o los límites de la velocidad”. Pero las cuestiones esenciales de la democracia, según esta teoría, no se tocan. Por eso se tiende a evitar el conflicto político (desproblematizar) y a despolitizar la cultura.

El primer gráfico # y este cartel son creaciones de vocesconfutura.tumblr.com

La cultura de la Transición ha entrado en crisis, por un lado, porque “los miedos gestionados por la política desde el 77 (medio al Golpe de Estado, miedo a la herencia del franquismo, miedo al terrorismo de ETA) son miedos en declive. No es que sean inventos, son cosas bien reales, pero realidades en desaparición”, explica Fernández-Savater. Por otro, porque la contraprestación del consenso, es decir, la protección de derechos como la salud, la educación o el transporte “también se está debilitando”.

El característico empeño del 15M por no clasificarse como de izquierdas o de derechas sería, según este planteamiento, una manera de “escapar a la trampa de la cultura de la Transición, que abusa de ese esquema para dividirnos falsamente”, dice Fernández Savater. “La gente no se deja encasillar porque así no nos dejan plantear debates interesantes. Y además nos asignan unas supuestas alianzas y unos supuestos enemigos que quizá no son los que queremos tener”. Según él, empieza a tener sentido hablar de “individuo conectado a una esfera pública o, mejor, a la esfera de lo común”.

Publicado originalmente por Periodismo Humano bajo licencia Creative Commons. ¡Copia, pega, difunde y distribuye!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...